סהר שפע ובניו החזקות בע"מ ואח' נ' מסס - פסקדין

החלטה

ישיבת היום נקבעה ביום 12.5.10 ב נוכחות הנתבע.

היום הגיש הנתבע בקשה לדחיית הדיון בשל מחלה.

הנתבע צרף לבקשתו אישור מחלה.

בשים לב למועד הגשת הבקשה, מובן כי טרם ניתנה בה החלטה ובהעדר החלטה הפוטרת מהתייצבות, היה על הנתבע להתייצב לדיון.

חרף האמור והגם שאישור המחלה אינו מופנה לבית המשפט, לא מצאתי מקום להחמיר עם הנתבע בשל העדר התייצבותו.

ואולם, העובדה שהנתבע לא התייצב לדיון אינה שוללת את האפשרות לתת החלטה בבקשות אשר הוגשו מטעם התובעים, ואשר תלויות ועומדות מזה תקופה ארוכה.

בשל שהותי בשבתון קבעתי כי הבקשות יידונו במועד הדיון היום אך למעשה לא היתה מניעה ואף היום אין מניעה, להכריע בהם על פי תקנה 241 לתקסד"א.

אשר על כן, אדון כעת בבקשות התביעה, וזאת בלא קשר להעדר התייצבותו של הנתבע מהדיון היום.

התובעות הגישו כנגד הנתבע תביעה לפינויו מהמושכר שברח' יגאל אלון פינת קרימיניצקי 2, תל אביב, וכן תביעה כספית.

הנתבע הגיש כתב הגנה, ובדיון שהתקיים לפני ביום 12.5.10, הגיעו הצדדים להסכמה אשר עיקריה הם התחייבותו של הנתבע לשלם דמי שכירות שוטפים בסך 8,000 ₪ בצירוף מע"מ בכל 15 לחודש, וכן 8 תשלומים חודשיים על סך 8,125 ₪, בצירוף מע"מ.

סך הכל היה על הנתבע לשלם לתובעת החל מיום 15.6.10 ובכל 15 לחודש, סך של 16,125 ₪ בצירוף מע"מ במשך שמונה חודשים.

בהמשך נקבע כי על הנתבע להמשיך ולשלם את דמי השכירות השוטפים כסדרם.

עוד הסכימו הצדדים כי "היה והנתבע לא ישלם מי מהתשלומים הנקובים בהסכמה זו במועד, ולא יתקן את ההפרה בתוך 10 ימים לאחר מועד התשלום, יהא עליו לפנות את המושכר ולהחזירו לידי התובעת".

ההסכמה קיבלה תוקף של החלטה.

ביום 26.7.10, עתרו התובעות בבקשה למתן פסק דין מן הטעם שהנתבע לא עומד בתנאי ההסכמה.

בתגובה מטעמו טען הנתבע כי הסכומים שולמו במועדם ונותר סכום על סך 2,205 ₪ אשר הועבר ביום 29.7.10.

בהחלטה מיום 20.9.10, נקבע כי לאור הסדרת התשלום (הגם שנעשה באיחור) לא יינתן פסק דין לפינוי.

ביום 4.10.10, שבו התובעות והגישו בקשה נוספת למתן פסק דין. בבקשה נטען כי גם התשלום עבור חודש ספטמבר 2010 הועבר באיחור ושיק שהופקד חולל בהעדר כיסוי.

בתגובת הנתבע מיום 12.10.10 הוא טען שהשיק חזר בשל טעות וכי הוא ביקש להפקידו מחדש.